两年，近百人，120 余万张底图，上百次全片迭代，成片 100 分钟，票房 116.2 万。
最后那个数字来自猫眼专业版，截至 10 月 25 日。片子叫《三星堆：未来往事》，10 月 23 日上映，国内第一部拿到国家电影局公映许可证的 AI 全流程院线长片。
先说清楚，我没去看。这篇里没有观影感受，也不评价好不好看。能讲的只有一件事，钱和人力花到哪儿去了，以及 116 万这个数到底能说明什么。
先把片子是什么说清楚
【官方口径】一百分钟，院线长片。所有角色都是原创数字形象，不含对真实演员的数字复制。这一条官方特意写明，大概是怕被理解成把真人脸搬上银幕。
故事设定在未来。人类把一切决策交给算法，然后引发全球危机，破局的线索指向三星堆的七个古老刻符。官方给的叙事结构是「答案在过去，危机在未来」。
【个人看法】这个设定有点意思，一部用 AI 拍的片子，讲的是人类把决定权交给算法之后出事，这层自我指涉比片子的技术参数更值得说。设定是设定，成片是成片，我没看，不评价它处理得怎么样。
AI 干活，人做决定
【官方口径】全片依托博纳自研的「博卡电影云片场」完成。分工的边界，官方写得很清楚：AI 主要承担生成与执行，创意构思、剧本、镜头设计、审美判断由博纳 AIGMS 团队完成。这句分工描述把线划得很直，生成属于执行层，判断属于决策层。机器干前一种，人干后一种。再看那两个数字，120 余万张底图，如果按每秒 24 帧、100 分钟算，全片大约 14.4 万帧，生成的图量是成片帧数的八倍多。这个换算是我自己算的，官方没有这么对比过，两种口径也不完全一致，只能当个量级参考。上百次全片迭代更能说明工作方式，这里的口径是全片，一次迭代要把整部片子重做一遍，改几个镜头不算。
【个人看法】「AI 生成」这个词容易让人以为是按一下按钮出一部片。看到 120 万张底图和上百次全片迭代，就知道这是个体力活。只是体力的形式变了，从扛机器变成筛图。
AI 电影，排了 17 个工种
这是我觉得最反常识的地方。【官方口径】制作团队参照传统剧组，设置了编剧、导演、制片、美术、摄影、灯光、音效、剪辑等 17 个专业分工，参与人员近百人，周期两年。
17 个工种，一个没少。
要是 AI 真能把影视制作压缩成一个人一台电脑，这 17 个岗位就不该存在。它们存在，说明整条生产链没有被替代，每一环只是换了工具。摄影不再扛机器，改成了设参数、挑图；灯光不用架灯，改成了写条件。剪辑那边面对的也是海量素材，不再是几百条。
【个人看法】这里有个容易看错的地方。人被留下的原因，在于判断这件事暂时交不出去。哪张图的光对、哪个镜头的节奏对、这段情绪够不够，这些没有标准答案，也就没有可优化的目标函数。
工具变便宜了，好眼光反而更贵。
116 万，能说明什么
只能说明一件事。这条路从 0 到 1 走通了。许可证拿到了，100 分钟成片跑完了，进了院线，有人买票。
【暂无相关资料】它花了多少钱、排了多少场、上了多少块银幕、观众口碑如何，这几项我手上都没有数据。没有成本数据，判断不了 116 万是回本还是亏。没有同类型可比片，也判断不了这个数字在 AI 长片里算好还是算差。
我不打算拿几部真人电影的票房来跟它比。成本结构不一样，宣发规模不一样，比出来的结论没意义。
【个人看法】有件事可以确定：如果这是一部用来演示「AI 替代影视工业」的片子，116 万这个开局说明替代还没发生。它更像一次公开的作业，两年、近百人、上百次重做，换来一张公映许可证和一百万出头的票房。
这个结果不体面，也不丢人。第一部片子通常赚不到钱，它的用处是证明这条路能走通。
至于第二部、第三部能不能接着走，得看还有没有人愿意再投两年。
你会花钱去看一部全 AI 拍的院线片吗。